Елена Комиссарова (adzhaya) wrote,
Елена Комиссарова
adzhaya

Categories:

О трудностях восприятия ("Нечто" 1982)

Посмотрела вчера вечером "Нечто" Карпентера. На американской полярной научной станции инопланетный пришелец мимикрирует под любые живые организмы, и десяток перепуганных мужиков не может определить, кто из них ещё хомо сапиенс, а кто уже готов щупальца разбрасывать.
Цветовая гамма, музыкальное оформление, сама сюжетная идея, - всё отлично, за душу берёт.
Но возникла неожиданная проблемка.
Из персонажей я сразу уверенно стала отличать Курта Рассела, просто потому что видела его во многих других фильмах. Ещё сразу заметен повар-негритёнок, так как очень напоминает аналогичного героя Петра Алейникова из "Семеро смелых". Плюс про одутловатого коротышку немолодого суетливого товарища изначально было понятно, что он какой-то учёный-исследователь. Итого - три персонажа.
Что в уединённо зимующем колективе ДВА персонажа африканской наружности, я поняла только когда второй негр принял участие в суровом диалоге "А что, если мы ошиблись? - Значит, ошиблись!".
Всех остальных тоже в принципе легко было отличить друг от друга, - типажи актёров довольно разнообразны, - когда они рядом в кадре. Но поскольку сюжет строился на том, что то один, то другой персонаж куда-то пропадают, и все их ищут, выкрикивая имена в ночи... Чёрт, имена с людьми уже не связывались никак. Чтобы понять, кто из персонажей пропал, нужно же помнить, а кто собственно БЫЛ...
Вот такая странная штука подкосила меня и испортила всё удовольствие. Я не только не понимала, кого в кадре сейчас не хватает, это полбеды. Беда, что я из-за этого переживать не могла за отсутствующего. Действительно, как можно переживать, что кто-то пропал, если нет чувства, что он вообще должен быть?
"Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное", - та максима, которою можно охарактеризовать мою зрительскую трагедию. Мне эти персонажи казались НЕНУЖНЫМИ.
Придётся сегодня смотреть ещё раз. Уже зная, что там два негра, два блондина, два кудлатых чернявых, Курт Рассел и ещё несколько парней, которых мне всё равно так и не удалось вспомнить.


По сюжету.
Оставили в недоумении два пункта:
1) Если сеанс саморазоблачения пришельца ведёт в к уничтожению тела-носителя, то как произошло первое нападение на человека? Получается, нападение на собак произвёл уже не первый пришелец, а отпочковавшаяся от него половинка? А вторая половинка в это время переваривала одного из полярников. Ну, так, в принципе, логично. Одна собака плюс один съеденный ею человек = одна собака плюс один отдельный человек. Закон сохранения энергии не нарушен. Этот пункт из списка недоумений вычёркиваю.

2) Согласно сюжету, инопланетная тварь может имитировать не только физическую форму, но и сознание, включая манеру поведения, речь, психологическую достоверность реакций. Но полярники это не обсуждают. Хотя лично на меня, например, идея засланного казачка, маскирующегося под лучшего друга, производит значительное эмоциональное воздействие. Реально пугает:)
Полярники упёрлись в практический вопрос - как распознать казачка с помощью анализа крови. Возможное изменение манеры поведения друг друга они не обсуждают. Более того, каждый из них не испытывает уверенности в том, что сам не заражён инородным телом. В какой момент хороший человек становится выродком? Философский вопрос, конечно, и его трудно препарировать в паре быстрых диалогов; вот и Кроненберг посвятил этому целый фильм "Муха". Но вопросам клеточного строения организмов на этом фоне в фильме Карпентера уделено слишком много внимания, имхо.
То, что инопланетянин уничтожал людей странным способом, - это из области веры в чудесное, достаточный в рамках жанра исходный посыл. Научное обоснование, да ещё и в виде компьютерной модели, здесь довольно наивно смотрелось. А философское осмысление нашей человечности и самоценности цивилизации, - это ли не то, ради чего существует жанр фантастики? В этом смысле, старинный фильм Кристиана Ниби "Нечто из открытого космоса" показался мне более цельным и продуманным произведением. Там обсуждали, есть ли у разумной инопланетной моркови политика по отношению к людям.
Словом, философской рефлексии мне у Карпентера не хватало. Как-то он больше сосредоточился на проблемах замкнутых коллективов. И на экшене. Что само по себе неплохо, но мало:)
Tags: 1980-1989, зрители кино, инопланетяне в кино, фантастика, хорроры
Subscribe

  • Об эмоциональных аспектах современной российской ютуб-журналистики

    Вступив в партию невключающих телевизор, рано или поздно примыкаешь и к партии смотрящих публицистический Ютуб. Когда собственные ютуб-каналы…

  • Текущее

    - ...нападение призрака в душевой женского оздоровительного центра. Вижу, ты заинтересовался. - Женщины в душе?! Конечно, их надо спасать! Столько…

  • Шоу бонсая

    "Вы не понимаете. Это не я заперт тут с вами. Это вы заперты здесь со мной". (с) классика Шоу Трумана / The Truman Show (США, 1998, реж. Питер…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

  • Об эмоциональных аспектах современной российской ютуб-журналистики

    Вступив в партию невключающих телевизор, рано или поздно примыкаешь и к партии смотрящих публицистический Ютуб. Когда собственные ютуб-каналы…

  • Текущее

    - ...нападение призрака в душевой женского оздоровительного центра. Вижу, ты заинтересовался. - Женщины в душе?! Конечно, их надо спасать! Столько…

  • Шоу бонсая

    "Вы не понимаете. Это не я заперт тут с вами. Это вы заперты здесь со мной". (с) классика Шоу Трумана / The Truman Show (США, 1998, реж. Питер…