США, 1991, цв., 93 мин. Режиссёр Мартин Кэмпбелл
О своих впечатлениях от "Охоты на ведьм" Пола Шредера я уже отчитывалась.
quatermass любезно информировал о том, что годом ранее некий Мартин Кэмпбелл тоже побеспокоил старину Лавкрафта экранизацией "по мотивам" с теми же заглавными персонажами.Оказалось, эксперта по магическим штучкам-дрючкам сыщика Г.Ф.Лавкрафта в фильме у М.Кэмпбелла сыграл не кто иной, как Фред Уорд, когда-то составивший мой любимый дуэт с Кевином Бейконом в "Дрожи земли". С небывалым доселе удовольствием я наблюдала за чудесным превращением тугодума-мусорщика Эрла в ироничного чистильщика Лавкрафта.
Сам же фильм, скорее, оммаж нуарам и крутым детективам, чем самоирония голливудского режиссёра. Сыщик ведёт дело о краже книги заклинаний, а подозреваемые, как и положено в неправильных детективах, сами прибегают к нему для расспросов и угроз. Фред Уорд прекрасен, и былая подружка его персонажа Джулианна Мур тоже ничего, и между этими двумя электрической дугой пылают нуарные страсти-мордасти.
Принципиальная разница в понятии волшебства, ключевом для сюжетов о сыщике Лавкрафте, раскрывает свой смысл в сравнении двух фильмов.
У Шредера магия и колдовство обращены на обычные, реальные предметы и существа - волшебный ворон, телепортированный из прошлого в настоящее Шекспир, уменьшившийся человек, бытовые магические удобства.
Кэмпбелл пошёл на умножение сущностей. В его сюжете идёт игра с потусторонними демоническими силами, отчего в реальный мир проникают какие-то уродцы наподобие оживших горгулий, и на источник волшебной силы дипломированной доброй ведьмы брошена тень морального сомнения.
По этой причине Полу Шредеру лучше удалось удержаться в рамках некоей условной "реалистичности", вернее, психологической достоверности. В своей "Охоте на ведьм" он сделал ставку на нормальную тягу злодеев к большим деньгам. И не прогадал - психологическая достоверность образов осталась на самой похвальной высоте.
В "Заколдовать насмерть" Кэмпбелла мотивация злодеев неубедительна и даже разочаровывающа - повергнуть мир в пучину бедствий и стать хозяевами на как бы "постъядерной" Земле. Что за блажь царить в чумном бараке, даже если это очень большой чумной барак?.. Сколько фильмов испорчено этой чушью, сколько сюжетов загублено!
Кстати, если Шредера я упрекнула за потерю смеховой составляющей в финальной части его кинополотна, то Кэмпбеллу готова адресовать противоположный упрёк. В "Заколдовать насмерть" ударная финальная шутка про девственность ключевой героини, прозрачная и понятная без всяких слов, была озвучена подробнейшей репликой самым подлым образом!
Такое чувство, будто я наслаждалась приятным кино в толпе полудурков, для которых циничные продюсеры велели нарисовать плакат со стрелочками и лампочками, чтоб парни, проспавшие середину, всё-таки поняли, что произошло в финале. Брр. Если вырезать эти 15 секунд излишнего диалога, претензий с моей стороны не будет.
Основной вывод: дилогией эти два фильма всё-таки назвать нельзя. Скорее, примеры двух принципиально разных подходов к одной фабуле.
