Вот как теперь звучит история советского кино в научном освещении? Она звучит красиво.
Беру коллективную монографию "Социология и кинематограф" (М., 2012, НИИ киноискусства, ред. М.И.Жабский) и вникаю в четвёртую главу третьей части. Называется "Социальные функции кино в ситуации столкновения и утверждения большевистской империи". То есть, всё о довоенном кино.
Параграф 1. Вторая фаза в истории кино. Идеология как основа институализации кино. Империя как архаическая форма выживания России как типа цивилизации. Творческий ответ большевизма на распад цивилизации.
Параграф 2. Наднациональные установки империи и роль кино на первой фазе в утверждении новой коллективной идентичности.
Параграф 3. "Культурные герои" политической истории как следствие актуализации мифологического сознания. Функции кино в утверждении политического мифа.
Параграф 4. Реальность второй фазы в истории кино: торжество идей модерна и вытеснение романтического комплекса в коллективное бессознательное. [речь про 20-е годы]
Параграф 5. Третья фаза в истории кино: большевистская империя в апогее становления. Эстетика нового классицизма и функции кино по отношению к государству.
Параграф 6. Империя на третьей фазе истории: реабилитация культурной традиции в границах идеологии.
Параграф 7. Изменение содержания компенсаторной функции кино в ситуации классицистской установки империи. Личность как верноподданный империи на экране и в жизни. Архетип фармака в кинематографическом выражении.
Параграф 8. Культура как антагонист государства. Империя как внутренний Вызов. Социальные функции кино в соотнесенности с культурой.
Обожаю бессознательное, да и вообще в целом всё понятно и противоречий с внутренним ощущением нет. Хотя я бы не сумела изъясниться так пышно, как доктора наук из НИИ киноискусства. Но что такое этот таинственный фармак?!..
