Елена Комиссарова (adzhaya) wrote,
Елена Комиссарова
adzhaya

Category:

Ложка дёгтя

Как-то не задумывалась, что Landmark films бывают разные. Бывают вехами прогресса (первый звуковой, первый цветной и т.д.), а ведь бывают и вехами регресса. Хотя, конечно, всё относительно.
Марк Харрис о "Лучшем стрелке / Top Gun" 1986 г: "Возможно на съёмочной площадке и распоряжался Тони Скотт, однако подлинными авторами картины были продюсеры Дон Симпсон и Джерри Брукхаймер, люди, ставшие основоположниками блокбастера "поверхностной концепции" - такого типа фильмов, сюжет которых мгновенно и почти полностью считывается по трейлеру или даже по тэглайну. По своей сути их фильмы не были фильмами, это были исключительно "продукты" - лихо скроенные пестрые полотна из бешеных экшн-сцен, звездного актерского состава, эффектных музыкальных вставок и прочнейшего слоя спрессованного высокотехнологичного адреналина. Все это было призвано отвлечь внимание зрителя от слабых сторон фильма - отсутствия внутренней цельности и логики сюжета, достоверности повествования, ярких персонажей и каких-либо общечеловеческих качеств героев. Это были дорожки целлулоидного кокаина, функцией которых было вызвать у зрителя кратковременное чувство эйфории".
"Топ Ган" не смотрела, теперь придётся. Неужели это именно он тот фильм, из-за которого мне нечего делать в современном кинотеатре, где показывают сплошь мальчиковые комиксы и девочковые мультяшки? Врагов предпочитаю знать в лицо.
Ну и само собой, филиппика Марка Харриса полезна для тех, кто коллекционирует матрицы универсальных рецензий, такие как в посте и комментах по этой ссылке на журнал alexmystery.

Это я прочла статью мистера Харриса "День, когда умерло кино: О (потенциальной) смерти великого американского кинематографа" в журнале "Искусство кино" №2 за 2012г.
Всё замечательно, познавательно, полемично и публицистично. Но почему я, проживающая в крупном городе женщина средних лет с высшим гуманитарным образованием, должна гадать на кофейной гуще, кто такой вообще этот Марк Харрис?
Оригинал текста мистера Харриса, перевод которого напечатан в журнале "Искусство кино", найти не сложно - в журнале даны и оригинальное название статьи, и ссылка на интернет-источник. Но ясность как-то не наступила, ху из мистер Харрис и почему он не требует представления. Может, я чего-то в журнале пропустила, а там всё разжёвано и по полочкам разложено... колумнист он, в универе лекции читает или вообще сам продюсер и поделился наболевшим... не знаю, не знаю. Следствие ведут Колобки, а простым читателям желательно получать справочную информацию в корректной форме и из одного источника.
Конечно, не царское это дело, разъяснять дамам-библиотекарям, чей же всё-таки текст они только что прочли. Но если даже им не разъяснять, то кому тогда.
В общем, я расстроилась.
Tags: словарь кинокритика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments