Елена Комиссарова (adzhaya) wrote,
Елена Комиссарова
adzhaya

Categories:

Интересное интервью

На сайте Иноекино.ру размещено интервью Валерия Бондаренко, одного из руководителей самарского киноклуба "Ракурс". Он рассуждает о принципиальной особенности отечественной рефлексии, влияющей на оценку любой кинопродукции:
"Я хотел бы сказать о вещах принципиальных. Знаете, в XIX веке один рецензент написал едкий фельетон про картину Эдуарда Мане: «Художник не понимает ничего. Более беспомощной, жалкой, бессмысленной картины представить себе просто невозможно». Подпись – Федор Достоевский. Или вот Толстой пишет художнику Николаю Ге: «Вы бы картину, что ли, написали о пьянстве». А Крамской с Репиным сожалели о том, что Франция впала в деградацию: «Их интересует свет и воздух». «Это ужасно, это не наш путь», – пишет Крамской. А Репин отвечает: «Да, наш путь – это путь содержания, исторического смысла. Это путь обнажения язв жизни, путь восстания». Российская культура с изобразительностью не дружила никогда. И, по моему глубочайшему убеждению, не дружит до сих пор. Свет и воздух – что может быть важнее в жизни? Райнер Рильке, великий немецкий поэт, хорошо знавший русскую жизнь, писал: «У русских вообще нет созерцательности. Они совершенно не понимают красоты созерцания. Они когда начинают на что-то смотреть, им тут же надо вмешаться». Мы предпочитаем сюжет созерцанию. Свет, воздух не имеют никакого значения, не для того существует живопись. Поэтому картины «про пьянство» для нас важнее".

Кажется, это и называется "научной парадигмой". Я вот тоже с трудом настраиваюсь на "свет и воздух", не вижу их в упор. Только меня не "пьянство" беспокоит, а "кризис общения". Век-то на дворе XXI.
Tags: зрители кино, критика как практика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments