?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Алиса Постик по эту сторону экрана
Смотрела кино, узнала о себе много нового. Хочу знать, как меня зомбируют
adzhaya
adzhaya
"Пленный" Алексея Учителя
Пленный</span>. Россия, 2008. Реж. Алексей Учитель. В ролях: Вячеслав Крикунов (Рубахин), Петр Логачев (Вовка), Ираклий Мсхалаиа ("Трофей").

Персонаж Вячеслава Крикунова приковывает взгляд. Скромный, сентиментальный, терпеливо сносящий поучения от подопечного зелёного пацана, заботливый по-отцовски. На все руки мастер. Увы, к неудаче тех, кто в эти руки не вовремя попадёт...
Крикунов идеален в амплуа "простой русский парень", но если приглядеться - очень похож и на "простых парней" из американских фильмов, таких как Кевин Бейкон в молодые годы.

Других удач в "Пленном" не приметила.
Снято красиво, но кого нынче этим удивишь?
Социально-политическая критика в "Пленном" столь же поверхностна, как и мой отзыв о фильме. При этом история трёх мальчиков-мужчин не получилась камерной.

Юный грузин в роли красавца-чеченца - не впечатлил; совсем он и не красавец, да ещё и лохматый как венгерская овчарка. Но беда не в этом, а в том что его персонаж невыразителен и малоинтересен, а в качестве "чеченца" ещё и абстрактен. В результате - ещё одна вариация лозунга "Запад есть Запад, Восток есть Восток", в которой жёсткости Запада оказывается много больше, чем чувственности Востока.

Не в кустах же он, Трофей-Джамал, русскому языку учился. Книги, телевизор, русские соседи... момент, когда он из "своего" превратился в "чужого" - или не превратился, да кто ж его слушать станет, сявку малолетнюю, с оружием пойманную и за свою мужскую честь дрожащую.

А мне из всей его духовной биографии предложили только запрет с девочками целоваться (а что? одобряю!) и наличие младшей сестры, каковое наличие и запрет сами по себе характеристикой не являются.
То есть, как был Трофей для режиссёра Учителя горным экзотом без биографии, так и остался. Фильм добренький, но не очень-то добрый.

Tags:

16 comments or Leave a comment
Comments
kinanet From: kinanet Date: November 20th, 2008 08:34 pm (UTC) (Link)
В плен захватили чеченцы Учителя.
Больше не будет он киномучителем.
adzhaya From: adzhaya Date: November 21st, 2008 04:12 am (UTC) (Link)

Киномучитель?!

Киномучитель?!
Я фамилию, конечно, слышала, а фильмов не смотрела. "Пленный" - первый. И в ближайшие годы последний, это уж точно.
kinanet From: kinanet Date: November 21st, 2008 07:52 am (UTC) (Link)

Re: Киномучитель?!

Меня он мучает через раз, хотя "Пленного" я не видел.
Но заранее вызвал неприятие из-за своей трусости: если уж взялся экранизировать рассказ с гомосексуальным мотивом, то не надо вообще открещиваться от этого. А он на пресс-конференции в Сочи на "Кинотавре" даже пригрозил, что подаст в суд на тех, кто напишет в рецензиях хотя бы про намёк на подобное.
Это особенно смешно, учитывая его склонности в реальной жизни.
adzhaya From: adzhaya Date: November 21st, 2008 09:37 am (UTC) (Link)

Подтексты

По-моему, получился фильм с юмористическим восприятием "подтекстов". По крайней мере, главный герой явно веселится, замечая нервную реакцию чеченского подростка на любые жесты в свой адрес. (В общем-то, это действительно повод для самоиронии и подтрунивания: наблюдать за настороженным дитя, ожидающим всплеска нехорошей активности от обычнейшего "натурала", лишённого женского общества).

Как я поняла, гомосексуальный мотив был только в повести Маканина, и особой радости главному герою не доставил.
rositsa From: rositsa Date: January 8th, 2009 07:04 am (UTC) (Link)

Подтексты

Бедное дитя имело все основания реагировать настороженно на всякую подозрительную активность...
adzhaya From: adzhaya Date: January 8th, 2009 09:24 am (UTC) (Link)

Re: Подтексты

Если учитывать фразу о чеченцах "они таких любят" - то да. Больше в фильме никаких оснований для паники у Трофея не было.
В какой мере это агитка, а в какой - реализм, судить не берусь. Фильмов о юмористическом отношении к проблеме "потенциальной угрозы подросткам со стороны взрослых мужчин" слишком мало, спасибо и за такой.
rositsa From: rositsa Date: January 8th, 2009 09:49 am (UTC) (Link)

Подтексты

Думаю, этого хватило, вкупе с бесцеремонным хватанием за лицо и явно надуманым предлогом, под которым Савкин не хотел отдавать пацана. ;-) Особенно если учесть болезненнеое отношение отношение к гендерным ролям у кавказцев.
adzhaya From: adzhaya Date: January 8th, 2009 10:03 am (UTC) (Link)

Почему не отдал

Я так поняла, не отдавал потому, что Трофея сразу бы расстреляли как снайпера. Вроде как это принципиальная внутриармейская политика. А у Рубахи к Трофею уже успело сформироваться личное отношение как к приёмышу-воспитаннику; потому что Рубаха вообще тяготеет к сфере педагогики, любит присматривать за молодняком.
rositsa From: rositsa Date: January 8th, 2009 10:12 am (UTC) (Link)

Почему не отдал

Вот у меня сложилось впечатление, что никакой он не ученик снайпера. Просто рядом оказался во время облавы. Почему? Потому что пока Рубаха за ним гнался, он успел выпустить несколько коротких автоматных очередей. (Был бы поумнее – не стал бы стрелять не бегу, вполоборота, а встал бы и расстрелял врага в упор... но тогда бы не было кинА...)
А личное отношение сформироваться ещё не успело. Когда говорил, что «Нам идти долго, с молодым проще» – истинную правду говорил (легче контролировать того, кто физически слабее и подготовлен хуже). Но ещё и пожалел парня – потому что воспринял намёки Савкина столь же серьёзно. Как и пленный. И такая перспектива ему не понравилась...

ИМХО.
adzhaya From: adzhaya Date: January 8th, 2009 11:31 am (UTC) (Link)

Re: Почему не отдал

Ну вот, собственно, всё Вами очень верно изложено.
Парня убили бы как снайпера, а он пока никакой не снайпер, и Рубахе такая несправедливость неприятна. Но и волноваться парню особо незачем, потому что специфические виды на него имел только этот Савкин.
То есть, видимо, существует некий контекст, который мне неизвестен. Что изловленные снайперы недолго живут, это я и сама догадалась, а вот наличие специфических наказательных процедур - это приходится домысливать.
rositsa From: rositsa Date: January 8th, 2009 11:42 am (UTC) (Link)

Почему не отдал

"Но и волноваться парню особо незачем, потому что специфические виды на него имел только этот Савкин".
Это мы знаем, а парень обжёгся на молоке, дует на воду... и если меня не обмануло зрение - допрыгался до удара сапогом по яйцам
adzhaya From: adzhaya Date: January 8th, 2009 01:36 pm (UTC) (Link)

Природа комического

Сапогом по... честно говоря, не помню, но охотно верю.
Да, это такой недобрый юмор. И всё-таки юмор. Но не сказала бы, что Учитель тонко всё выстроил. Скорее, я тонкости ждала и искала.
rositsa From: rositsa Date: January 8th, 2009 01:45 pm (UTC) (Link)

Природа комического

Хм... Хотя Вовка и является главным источником комического в фильме (1 балл из 5 возможных...), но я это не восприняла как смешное.
"– Что это?!
– Чё, не видишь? Часы. На гранату не похоже".
Вот это - смешно.
adzhaya From: adzhaya Date: January 8th, 2009 01:53 pm (UTC) (Link)

Re: Природа комического

Такие моменты вообще не помню. Фильм довольно проходной получился, всё мимо и прошло:)
Только и осталось в памяти - насмешливый парень возится с колючим сопляком. Да он и сам-то ещё по возрасту ближе к соплякам, а ответственность более, чем взрослая, - как на фронте.
Всё вместе напоминало советские фильмы с сюжетом "поведение советских солдат на немецких оккупированных территориях", когда экранные немцы ждали репрессий от экранных русских, а русских это отчасти веселило и заставляло мобилизовывать педагогические таланты.
coolant From: coolant Date: November 21st, 2008 11:16 pm (UTC) (Link)

Re: Киномучитель?!

Неужели "Прогулку" не смотрела? И "Космос как предчувствие"?
Ну имхо все-таки стоит посмотреть.
Они отличаются от "Пленного" ;)
adzhaya From: adzhaya Date: November 22nd, 2008 08:39 am (UTC) (Link)

Re: Киномучитель?!

Не смотрела. Когда они появились в продаже, у меня тогда ещё денег не было)). А сейчас перегорело.
Но "Космос как предчувствие" - да, интересно взглянуть, в принципе.
16 comments or Leave a comment