Сами видите, в типовой современной трактовке упущена грустная правда подлинного, древнего "Колобка" о том, что юность жестока и недальновидна, будущее Колобка безальтернативно - либо зачерствеет, либо будет съеден, а старенькие Бабушка и Дедушка после бегства своего последнего кусочка хлеба помрут от голода, в свете чего насмешки Колобка над ними выглядят особенно циничными. А кем вне родного дома он будет съеден, - Зайчиком, Медведем или Лисой, - совершенно не важно. Как говаривал американский классик, важна не дорога, а то, что заставило тебя её выбрать. Колобок выбрал путешествие не из-за порыва к свободе, а из-за равнодушия к судьбе стариков. То есть, хочу сказать, сценарная мысль пульсировала бы в области дальнейших приключений Колобка, выбежавшего за порог, а сказка требует разобраться непременно с исходной точкой, с моральной неприемлемостью самого факта выхода за порог.
В этом смысле старые зомби-фильмы бывают очень удачны. Например, в "Возвращении живых мертвецов-3" главгерой ради спасения мёртвой подружки всякий раз жертвует жизнями незнакомых людей. Как бы и прибить гадёныша хочется, но раз любовь выше морали, то парень по-своему прав и по законам сказки вознаграждён успехом в деле оживления покойницы, но и наказан итоговым крахом. Сказка, она ведь не про перспективы оживления, а про то, был ли ты гадёнышем. Кстати, и некоторая колобковость главгерою тоже присуща: он отказал отцу в сочувствии, поругался с ним и ушёл из дома.
