Комментаторы, они же Луна
Луна бродит где-то между людьми и звёздами и смотрит на тех и других, но видна только тогда, когда сама этого хочет. Она славится тем, что имеет обратную сторону и создаёт приливы и отливы.
Неблогер-комментатор, создав аккаунт, не ведёт либо быстро забрасывает собственный блог, но мониторит сеть, тонкостью замечаний восполняя лакуны чужого постинга и через критику обогащая его контекстом альтернативных концепций. Либо участвует в создании эмоционального фона в комментах, что тоже ценно.
На самом деле, комментаторы-аккаунтодержатели тоже делятся на
Наиболее распространённые формы блогинга в модели "комментатор":
- замечание автобиографического характера, описание личного опыта просмотра
- уточняющий вопрос, фактографическая поправка
- комментарий к контексту, обозначение ассоциативных связей
- концептуальное замечание, описание альтернативной точки зрения, киноведческая дискуссия
- троллинг
- Боюсь, я не гожусь, чтобы рекомендовать себя незнакомым людям.
- Почему же такой благовоспитанный человек, который выходит в свет, не может рекомендовать себя незнакомым людям?
- Я не обладаю талантом, как другие, легко вступать в беседу с незнакомцами.
- А я не так хорошо играю на пианино, как мне бы хотелось, но всегда знала, что это моя ошибка, потому что я не заставляла себя тренироваться.
Профи, они же Драконы
Дракона приставили охранять сокровища. Может, он полон сил, гордится ролью хранителя сокровищ и охотно разрешает Звездочётам подойти поближе, посчитать вслух. А может, он слишком стар, устал, покрыт шрамами и злится, что Трубадуры голосят толпой у входа в пещеру, стычки с Рыцарями давно не забавляют, Луны двоятся в глазах.
По идее, блогинг предполагает равноправие автора и аудитории. Но профи-блогеры, если они не маскируются под толпу, изначально выглядят как профессора среди студентов. Запанибрата со школотой быть некомильфо, согласитесь. А если попробовать не считать аудиторию школотой?.. Словом, в профи-блогинге выживают и чувствуют себя комфортно только те, кто готов к педагогике сотрудничества.
Блоги профессионалов, занятых в сфере кинопроизводства и практического киноведения, особо ценятся за небольшие лекционные курсы, заменяющие профанам вроде меня чтение кинопособий. К тому же, такие блоги бывают очень информативны: там есть вести из недр профессионального сообщества, консультации в комментах и всё такое. Увы, на отечественном материале не всегда интересно постигать азы отрасли.
Среди прочего, ЖЖ является площадкой для продвижения профессиональной кинокритики. Блогингом я бы это не назвала, поскольку стремление всякого профи-кинокритика - пребывать в профессиональной прессе и привлечь внимание к ней. Блог профи-критика, как правило, выглядит эдаким гуру-модусом, где главенствуют не киноискусство и всплески коллективных зрительских сублимаций, а сам гуру как мерило ценности того и другого. Такое на любителя, прямо скажу. В 2000-х этот номер сходил с рук, но в 2010-х профессиональная среда критиков перестала быть поставщиком авторитетов, и мнение рядового блогера о новинке проката куда точнее (и в куда более комфортной форме) отвечает на вопросы аудитории, чем мнение профессионала на зарплате.
Наиболее распространённые формы блогинга в модели "профи":
- киноведческая лекция, цикл лекций
- авторский обзор, рецензия (сейчас в ЖЖ почти не встречается)
- ссылка на авторский обзор, рецензию на сторонней площадке
- методологическое эссе
- замечания о профессиональной жизни
Резюме и пара слов вдогонку
Если что, саму себя отношу к импровизаторам-аналитикам, но начинала свой путь в ЖЖ как комплитистка-кипишистка. Вообще, без комплитистского студенческого этапа хороший киноблогинг проблематичен. Разве что вы сразу профи. Или сразу гений.
Наверное, есть и киноблогеры, пишущие только в сообщества и никуда больше. Но так как всех сообществ сторонюсь по причине их излишнего сходства с форумами, то по поводу коллективного киноблогинга ничего сказать не имею. Что понижает мой рейтинг как вдумчивого исследователя, само собой. Кошмар. Придётся выходной потратить на drugoe-kino.livejournal.com, а то перед людьми неудобно.
Пока не придумала, как влияет на классификацию блогеров их манера оформлять посты. Одни тщательно выписывают все выходные данные фильма, вплоть до имён монтажёров и даты премьеры. Другие могут ограничиться сленгом и эвфемизмами: Кабачок - Роберт Паттинсон, "кинчик про кесарево" - приквел "Чужого" "Прометей", ...но возрастных ограничений тут нет, так что Слай и Шварц - Сильвестр Сталлоне и Арнольд Шварценеггер. Немалое значение имеет то, заботится ли блогер о навигации в своём журнале: сколь бы легкомысленным ни выглядел постинг, качественная навигация говорит о серьёзности отношения и структурированности задач.
ЖЖ полон заброшенных киноблогов, увы, и часть сегодняшнего кинопостинга - это тоже голоса из будущих преждевременных виртуальных могил. Для рассуждений о перспективах у меня наглости не хватит. Но понимаю, что ветераны современного русскоязычного киноблогинга пришли в ЖЖ, имея опыт жарких рубок на форумах, ныне повсеместно угасших, а свежую кровь сегодня дают люди, имеющие опыт самоотверженной мобильной жизни в социальных сетях, где нужно отдать всего себя скоростному лайканью фоточек, а то френды обидятся на игнор. Плюс, многое зависит от того, останется ли пребывание в ЖЖ профессионально и эмоционально выгодным для профи.
На этом с предварительным теоретизированием и выстраиванием рабочих гипотез, считаю, разобралась.
Примерный план дальнейших полевых исследований:
Простое: - названия и подзаголовки блогов; - кинематографические реминисценции в юзернеймах; - заполнение графы "интересы" в профилях; - и прочая лежащая на поверхности ерунда, которая суть тлен и суета и к тому же легко подделывается.
Посложнее: обзор персоналий с сортировкой по моделям блогинга. Френдлента мне в помощь, плюс чужие френдленты. Однако это психологически травмирующий процесс - и не только для вас, но и для меня. Когда знаешь, кто с кем поругался вдрызг, трудно перечислять их через запятую.
Самое интересное, нас мало и мы в тельняшках. В смысле, киноблогеры все на виду друг у друга и не бывает такого, чтоб опытный сетевой хоббит не узнавал коллег по юзернеймам. Например, сама я знаю по никам всех завсегдатаев комментов у всех френдов. Но в вопросах зафренда мы, сетевой народ, ревнивы и избирательны. По крайней мере, если судить по активности в комментах друг у друга, импровизаторы мало интересуются комплитистами и аналитиками, а те в свою очередь редко обращают внимание на кипишистов. А вот любопытно, бывает ли такое, чтоб социальный граф (подписки и подписчики) одного блогера оказался идентичен или полностью противоположен социальному графу другого блогера? В общем, тема "киноблогеры, которых френдят киноблогеры", боюсь, актуальна, хотя она чертовски конфликтоёмка и чревата балетом на чужих мозолях.
Но разве не святыне науки присягаю здесь я? Обещаю максимум такта, когда начну ковырятся в ваших кровоточащих ранах. Потому что если киноблогеров что-то характеризует прямо, а не косвенно, то это именно зафренды. Впрочем, предвижу провал исследования прямо сейчас, поскольку, например, humus закрыт для изучения пометой 2500+. С другой стороны, мне ли жаловаться, что не придётся пробежаться одним глазком по всему списку в десяток тысяч его подписчиков:)
Анонс: следующая серия таких постов появится нескоро.
