Елена Комиссарова (adzhaya) wrote,
Елена Комиссарова
adzhaya

Categories:

"Фильм-катастрофа"

На сайте одного из телеканалов в анонс подборки "фильмов о катастрофах" включены три причины, почему зрители любят жанр "фильмов о катастрофах".
Дескать, зритель хочет 1) испытать сходные ощущения, 2) насладиться зрелищной кульминацией, 3) и пофилософствовать.
Тезисы выглядят безыскусным, но это рукотворная простота, и автор текста (некоторые из вас его знают по ЖЖ) немало потрудился, чтоб укротить всякий проблеск наукообразности. Таково бремя колумниста в научпопе.

Когда кто-то пересказал популярно, тянет вернуть тему обратно в академическое русло. Если перескажу тезисы своими словами, то это будет выглядеть примерно так:
1) адреналинозависимость зрителей;
2) драматургическая и визуальная эффектность кульминации;
3) соотнесённость трагичности экранного события с экзистенциальными аспектами самоощущения зрителей.
Гляжу на три пункта и не вижу за ними фильма о катастрофе. Слишком общие тезисы, слишком универсальные. Подходят и подготовке побега из чадящего печами фашистского концлагеря, и немотивированной резне в кэмпинге у тропического водопада.

Набросала альтернативные тезисы. Фильмы о катастрофах я лично люблю потому, что:
1) Против извержения вулкана подушек безопасности ещё не придумали. Поэтому мы все равны перед катастрофой и шанс выжить зависит от случайных причин. Но грандиозный масштаб события делает нас равными и друг перед другом, отменяя чины, заслуги и льготы. Катастрофа! и социальные лифты вернулись на первый этаж. [UPD: в первом же комменте приведён контрпример]
2) Катастрофа создаёт общий жизненный опыт всем выжившим свидетелям. Она не постигается одним человеком, требует коллективного обсуждения, сверки впечатлений, провоцирует взаимное общение. Словом, катастрофа - верное средство публичной верификации нашей житейской компетентности.
3) Драматургия катастрофы требует коллективного взаимодействия выживальщиков. Фильм о туристе-одиночке, карабкающемся из жерла проснувшегося вулкана, это не так увлекательно, как столь же быстро карабкающаяся школьная экскурсия.
Гм. Незадача: мои тезисы подходят и к фильмам о войне.
Чего-то не хватает.
Война рукотворная, а катастрофа вся по законам физики-механики. Значит, её нельзя обмануть, нельзя напугать, нельзя договориться, она не заснёт, но и не схитрит. Грубо говоря, взаимодействие людей с природой в такие моменты подчиняет себе все аспекты взаимодействия людей с людьми. Смерть всего социального, вот что происходит.

Резюме: Любители фильмов о катастрофах стремятся к осмыслению мобильности, изменчивости своего статуса в стихийно складывающихся коллективах. Изучают мир новых возможностей.

Прикидывала, можно ли пересказать мои тезисы популярно. Получилось: Свобода, Равенство и Братство:)

UPD из комментов: Если отталкиваться от того факта, что зрелищность катастроф создаётся за счёт силового воздействия огня (лавы), камней (бетонных блоков), воды и ветра (иногда и падающих с неба акул, но это катастрофа, скорее, для самих акул), то речь идёт о могуществе четырёх стихий. Имею в виду, отравленная питьевая вода, или нашествие плотоядной саранчи, или массовое безумие, - это же тоже катастрофы, но зрелищность там иного порядка. Получается, что "фильмы катастроф" построены на осмыслении сущностных свойств четырёх стихий.
Tags: теория кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments