Дескать, зритель хочет 1) испытать сходные ощущения, 2) насладиться зрелищной кульминацией, 3) и пофилософствовать.
Тезисы выглядят безыскусным, но это рукотворная простота, и автор текста (некоторые из вас его знают по ЖЖ) немало потрудился, чтоб укротить всякий проблеск наукообразности. Таково бремя колумниста в научпопе.
Когда кто-то пересказал популярно, тянет вернуть тему обратно в академическое русло. Если перескажу тезисы своими словами, то это будет выглядеть примерно так:
1) адреналинозависимость зрителей;
2) драматургическая и визуальная эффектность кульминации;
3) соотнесённость трагичности экранного события с экзистенциальными аспектами самоощущения зрителей.
Гляжу на три пункта и не вижу за ними фильма о катастрофе. Слишком общие тезисы, слишком универсальные. Подходят и подготовке побега из чадящего печами фашистского концлагеря, и немотивированной резне в кэмпинге у тропического водопада.
Набросала альтернативные тезисы. Фильмы о катастрофах я лично люблю потому, что:
1) Против извержения вулкана подушек безопасности ещё не придумали. Поэтому мы все равны перед катастрофой и шанс выжить зависит от случайных причин. Но грандиозный масштаб события делает нас равными и друг перед другом, отменяя чины, заслуги и льготы. Катастрофа! и социальные лифты вернулись на первый этаж. [UPD: в первом же комменте приведён контрпример]
2) Катастрофа создаёт общий жизненный опыт всем выжившим свидетелям. Она не постигается одним человеком, требует коллективного обсуждения, сверки впечатлений, провоцирует взаимное общение. Словом, катастрофа - верное средство публичной верификации нашей житейской компетентности.
3) Драматургия катастрофы требует коллективного взаимодействия выживальщиков. Фильм о туристе-одиночке, карабкающемся из жерла проснувшегося вулкана, это не так увлекательно, как столь же быстро карабкающаяся школьная экскурсия.
Гм. Незадача: мои тезисы подходят и к фильмам о войне.
Чего-то не хватает.
Война рукотворная, а катастрофа вся по законам физики-механики. Значит, её нельзя обмануть, нельзя напугать, нельзя договориться, она не заснёт, но и не схитрит. Грубо говоря, взаимодействие людей с природой в такие моменты подчиняет себе все аспекты взаимодействия людей с людьми. Смерть всего социального, вот что происходит.
Резюме: Любители фильмов о катастрофах стремятся к осмыслению мобильности, изменчивости своего статуса в стихийно складывающихся коллективах. Изучают мир новых возможностей.
Прикидывала, можно ли пересказать мои тезисы популярно. Получилось: Свобода, Равенство и Братство:)
UPD из комментов: Если отталкиваться от того факта, что зрелищность катастроф создаётся за счёт силового воздействия огня (лавы), камней (бетонных блоков), воды и ветра (иногда и падающих с неба акул, но это катастрофа, скорее, для самих акул), то речь идёт о могуществе четырёх стихий. Имею в виду, отравленная питьевая вода, или нашествие плотоядной саранчи, или массовое безумие, - это же тоже катастрофы, но зрелищность там иного порядка. Получается, что "фильмы катастроф" построены на осмыслении сущностных свойств четырёх стихий.
