То есть, существо полемики перекочевало в труды последующих плагиаторов (зачёркнуто) популяризаторов научных знаний, честно дававших ссылки на каждую цитату. Но зачем нам напетый Карузо, если есть сами тексты.
Полемика выглядела так.
Эммануил Мартынович Бескин (1877-1940), будучи стратфордианцем, предпочитал считать Шекспира просто Шекспиром.
Меж тем, Феофан Платонович Шипулинский (1876-1942) страстно популяризировал теорию господина Демблона, который между философом Бэконом и поэтом Марло выбрал в Шекспиры графа Рэтленда, но того в Европе быстро затмил граф Оксфорд, так что приводимая ниже полемика в московском журнале "Вестник театра" - это уже как бы копание во вчерашнем снегу.
Можно сказать, каждый из полемистов по-своему противился умножению сущностей. А кто из них прав, знают только Шекспир, Бэкон, Марло и оба графа.
Сначала Шипулинский взял слово в журнале "Вестник театра", 1920 год, № 60 и № 61.
К сожалению, № 60 мне взять неоткуда, поэтому размещаю здесь только вторую половину статьи. Считаю, в уполовиненном виде текст Шипулинского тоже впечатляет.
"Вестник театра", 1920, № 61, стр.4-7.
Понятное дело, ширнармассам творческой интеллигенции было бы нелегко искупать автора в овациях, потому что вопрос уж слишком узкоспециальный. Шипулинский не сдался и прошёлся паровым катком по стратфордианцам ещё раз.
"Вестник театра", 1921, № 80/81, стр.4-6.
Тут уж не утерпел Бескин и, подобно мамонту из древних болот, осадил нетерпеливого выскочку. Но вообще-то они были ровесники.
"Вестник театра", 1921, № 83/84, стр.7-13.
В ответ Шипулинский воспользовался волшебной формулой "и всё-таки она вертится!", что выдало в нём полемиста, желающего непременно оставить последнее слово за собой. Именно так он и поступил, напечатав в 1924 году книгу - целых 180 страниц рэтлендомании.
Ну а здесь публикуется его прощальный залп 1921 года.
"Вестник театра", 1921, № 85/86, с. 19-20.
